1、王朔:学生被杀害,他没出现;学生被强奸,
他没出现;学生没校车,他没出现;学生读不起
书,他没出现;学校被震塌了,他没出现。大家
说出了以上问题,就是抹黑了天朝,他出现了。
2、王朔评论:王林事件戳穿了中国精英、无论
是政治精英还是文体明星的遮羞布,脱掉了他们
最后一条内裤。1、他们智商很低;2、他们缺乏
安全感;3、他们缺乏最基本的科学常识,他们
不是现代人,是前现代人;4、他们对社会毫无
责任感。——渣滓俨然精英,这是时代的悲哀。
3、王朔:“很多人说移民到国外只能当二等公
民,说得好像在国内你就是一等公民似的。在国
内 你 TMD 连公民都不是 还好意思说几等!
4、王朔:我承认中国当前的最大问题是稳定,但如何实现这个稳定,你们的思想走偏了。打一个比方:你骑在别人脖子上,体重越来越重,还不停地大小便。嚷嚷下面扛着你的人“稳定”?实现稳定非常简单,简单得让你吃惊:你从脖子上下来就行!
5、王朔: 先帝留下的烂摊子,第二代治理者的办法是头疼医头,脚疼医脚,虽然去不了病根儿,但起码能减轻症状,让你自以为治好了。第三代是头疼医脸,脚疼也医脸,对他们来说,治不治好不要紧,面子最重要。这一代就邪乎了,头疼堵嘴,脚疼也堵嘴,只要不喊出来疼,就算没病。
6 王朔:中国社会的“四大魔咒”
在我看来,这个社会既非悲剧,亦非喜剧,根本就是一场闹剧,或者说是中国特色的闹剧。参与这场闹剧演出的,不只是那些自以为是的大人物,也包括习惯了自欺欺人的老百姓,以及我这样“别有用心”的看客!闹剧总少不了一些经典台词,也就是可笑的理论。我把它们简单归结为“四大魔咒”。之所以搞笑,因为它貌似真理,实则违背常识,蛮不讲理。演员们很陶醉,看客们游戏其间,推波助澜跟着起哄。
第一咒、抹黑论
在一个健康的社会,批评政府很正常,也很有必要,无论这种声音多么刺耳,来自哪里。特别是知识分子,站在民众的立场上批评政府,此职责之所在。谁在台上就骂谁,道理就这么简单。做官不但要经得起人夸,更要经得起人骂。因为你掌握权力,你的言行跟大家的祸福有关,所以大家要监督你,批评你!而现实正好相反,权力永远正确,谁过气了骂谁,谁在台上舔谁!如果有人胆敢批评几句,马上就祭出“抹黑论”反复修理。可诸位想想,如果阁下面白如玉,类似潘安宋玉,别人就算把臭狗屎扔过来,抹黑得了?白本就是白嘛,即便被抹黑了,洗把脸,终归还是白没这点自信算什么大丈夫?
如果阁下的脸本就是黑的,抑或心比脸更黑,还用别人抹?就算人民的眼睛达不到雪亮的标准,这点东西总看得清吧!若不自知,撒泡尿瞅瞅,不就一目了然了。也就是说,真正白的人,根本不怕别人抹黑,往往一笑了之。诚所谓大丈夫当如是也!动不动祭出抹黑论者,大多是因为心虚,或自欺欺人,明知自己脸黑心黑,还想被天下人夸为貂蝉西施。可有脸黑如锅底的西施吗?如果你是范蠡,真愿意放弃荣华富贵,跟这种型号的西施私奔?究其根本,讳疾忌医而已。比如说这两年我身体不好,房事欠佳,就特别不想见人,怕人家提这事只喜欢别人说:您身体真棒跟西门庆在巅峰时期一样。听了当然很爽,爽完赶紧去吃药。自己心黑,长得丑,干了一堆龌龊事,心虚,怕别人知道,不许别人说!所谓的抹黑论,如此而已。
第二咒、砸锅论
最近有一种时髦的说法,所谓砸锅论——不能吃我的饭,砸我的锅云云。依照常理,吃别人的饭,当然不能砸别人的锅,否则就是小人。但这不是关键,问题的关键是,人家是否吃了阁下的饭,或者说批评两句就等同于砸了阁下的锅?这到底是什么质量的锅,几口唾沫就他妈能砸穿?在有些人看来,国家就是我的,只要你生于斯长于斯,无论是人是虫,都是靠我活着。这跟普天之下莫非王土的歪理一脉相承。尔等生是我的人,死是我的鬼,否则就是贰臣逆贼,砸了我的锅。事实上这完全是强盗逻辑。就本人而言,自食其力,尽管活得不太如意,但也不屑于某些人的施舍。几千年来,普通民众都是自己养活自己,从没有吃别人的饭,用的也是自己的锅!倒是那些扬言施舍我们的,以形形色色的名义,吸干了我们的血汗。他们机关算尽,把我们的锅据为己有,然后大言不惭地说这锅是他们的我们只能逆来顺受稍微有点抱怨,就被认为是要砸他们的锅。退一步讲,就算那些锅真成了他们的,但有资格分杯羹者,只是极少数,也只有他们,才有砸锅的机会!老虎苍蝇们已充分证明了这一点,无权无势的普通百姓,想砸锅可能吗?何为人民公仆,简单讲,因为吃着人民锅里的饭,必须恪尽职守,为人民服务。某些人却颠倒是非,不但人民的锅成了他们的,一边吃一边砸,吃相丑不堪言,甚至把砸锅的罪过,也要转嫁给锅的主人!盗跖说“盗亦有道”,所谓的砸锅论,就是盗亦无道的典范!
第三咒、汉奸论
愚生有年,也读过不少历史书,从没见过像今天这样,长城内外大江南北,汉奸的帽子满天飞!在有些人眼中,中国人只适用简单的二分法:要么你是祖国的暖男,要么你就是汉奸!可在我看来,这些装腔作势、阴阳两亏的玩意,无论老幼、型号大小,绝非祖国的暖男,不过是权贵的卵男罢了。因为判断某人是不是汉奸卖国贼,必须具备两个条件,一是有做汉奸的资格;二是有做汉奸的事实。前者尤为重要,没有前者,一切都是扯淡。
谁才有资格做汉奸卖国贼?只能是掌握权力与公共资源的人。道理很简单,他们有的卖啊!作为普通百姓,就算你铁了心要当汉奸卖国贼,可一无所有,你拿什么卖给别人?自古而今,卖国都是高大上的工作,绝非一般人所为。每次看见某些人指责别人是汉奸卖国贼,我哭笑不得——您真会抬举他或他们,就一店小二、臭老九、唱戏的,卖个屁啊。简言之,如果你立志要成为汉奸卖国贼,首先要去做官或国企老板!我不是说他们就是卖国贼,而是说,只有他们才具备做汉奸卖国贼的资格。另外,一个人是不是汉奸卖国贼,必须要有卖国的事实如果只是发几句牢骚在外国生个娃就给人家扣汉奸的帽子,这公平吗?石敬瑭是卖国贼,因为他把幽云十六州送给契丹人;张汉卿是卖国贼,因为他把东三省送给日本人。这才是货真价实嘛。吃个肯德基变成汉奸国贼,坏事做绝倒成了民族英雄,这评选标准也太奇葩了吧!说透了,有些人动不动指责别人是汉奸,不是自己多高尚,只是为了肚脐眼下边那点福利罢了!因为最廉价的爱国方式就是给别人扣汉奸帽子。摸着胸口,对着自己的良心想想,当阁下发帽子的时候,真那么纯洁,只是因为爱国,没有其他龌龊(比如说弄几根骨头)的想法?他们真的在乎这个国家吗,那为何对发生在这片土地上的不公视而不见,对民众的疾苦无动于衷?那些被王书记送进去的苍蝇老虎在落马以前,哪个不口口声声是祖国的暖男?可事实证明,他们才是货真价实的汉奸国贼!
第四咒、阴谋论
有人说,中国人是酷好阴谋论的民族。别的不说,且看四大名著,无不是阴谋论的教科书。即便裤裆里那点风流事,也要盖上阴谋论的戳。现在流行的所谓“别有用心论”,大概就是传统阴谋论的翻版。你批评了政府几句,他们就指责你是别有用心!你拒绝脱了让他上,他们就污蔑你是别有用心!你说空气太脏食物有毒,他们就说你是别有用心!就算他是流氓,你不歌颂他,他们就认为你别有用心!总之,你一言一行,无论是非对错,只要不是他们想听的,他们想要的,你就是别有用心,你就是心灵阴暗的小人!只有他们全心全意为了这个国家,只有他们是表里如一的正人君子!有些人就喜欢把一切问题上纲上线到政治阴谋论的高度,即便是讨论环境、医疗等寻常问题,只要触犯了他们的利益,就会被质疑是别有用心的西方走狗。
他们为何要玩如此下作的把戏?因为斑斑劣迹就摆在那里,他们百口莫辩,只好转换话题,用给别人扣帽子的手段帮助自己暗度成仓,继续抹着红脸蛋为非作歹。比如我主张言论自由,这跟美国人有何关系?就算明天美国人死绝了,我也主张言论自由啊!比如说我主张民主政治,只是为保障个人的自由权利,岂是受了撒旦的蛊惑?!一切只是基于个人的价值判断,到底有什么别心可用呢?据某些人的逻辑推理,奥巴马可能是世上最苦逼的人。除了照顾美国公民,还要料理这么多潜伏在中国、别有用心的兄弟。可谁也不能白别有用心啊,那美国人的骨头在哪里呢?就算奥巴马有这份心他也未必能拿出这么多银子!
如此谬论,有些人竟然还信!也许在小人们看来,世人跟他们是一丘之貉,都是为了利益整天玩阴谋诡计!尽管我对中国人的素质不敢恭维,但从不认为,大家会集体龌龊到如此地步!类似的王八蛋谬论还有很多,本文只是抛砖引玉。希望诸位不要听信某些人的魔咒,而是以开阔的胸怀,理性看待生活中的人和事,以及我们的国家。惟其如此,才能结束这场世纪闹剧以及我们被诅咒的命运,否则最后的下场不过是黄粱一梦,呜呼哀哉!
Sunday, September 15, 2019
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
特朗普将如何输掉与中国的贸易战
编者:本文是 保罗·克鲁格曼于2024年11月15日发表于《纽约时报》的一篇评论文章。特朗普的重新当选有全球化退潮的背景,也有美国民主党没能及时推出有力候选人的因素。相较于民主党的执政,特朗普更加具有个人化的特点,也给时局曾经了更多的不确定性。 好消息:我认为特朗普不会引发全球...
-
11月30日我在本网站发表本文的上篇之后,12月5日《华尔街日报》也刊登了一篇报道,《中国的巨额隐性债务问题已到紧要关头》。中国债务问题的严重性现在已经引起了华尔街的高度重视;而且,华尔街进一步把视角扩展到了中国金融系统的巨大风险,穆迪投资者服务公司最近下调了对中国的信用评级...
-
编者:“ 斯特凡尼克问的是“在你们的校园里,呼吁对犹太人进行种族灭绝是受保护的言论吗?”,如果最高法院裁定它是,那么它就是受保护的言论。大学校长没有义务,也没有能力,去代替最高法院回答任何法律问题。 自10月7日哈马斯对以色列发动突然袭击以来,美国舆论就处于极其分裂的状况。其中大...
-
From editor: 这篇文章提醒大家如何避免堕落成为一个法西斯社会。没错,民主社会也会堕落成法西斯社会,希特勒就是前车之鉴。 “大多数人的最大利益”,是用来欺骗人类的最荒谬的口号之一。 这句口号没有具体明确的意义。我们根本无法从善意的角度来对它加以解释,它只能用来为那...
No comments:
Post a Comment