前言
前些天看到成群结队的评论，排着队说着类似的话，最显眼的就是这句“国家之间没有永远的朋友，只有永远的利益”，大意是面对国际事务我们只谈国家利益，不谈什么道义。
苏格拉底说：未经省察的生活是不值得一过。我们来思考一下这个句子。
这句话源于十九世纪英国首相帕麦斯顿在下院的演讲，目的是为政府及其本人外交政策辩护时。原文是：A country does not have permanent friends, only permanent interests.
非常深刻的一句话。
说其深刻，是因为如果阅读者没有现代政治的基本概念，那很容易误读。
主语：国家
关键词：朋友 利益
－－国家
国家是由国民组成的政治共同体，维护国民利益就是国家存在的目的。国家之间就应该谈利益，实现本国国民利益的最大化。
－－朋友
对立词是敌人，通常是指人际关系。
在政治语境中，看到拟人化的语句，一定要理解适用性的问题。
国家之间，需要用政治规则，而不适用于个际关系的规则。所以，帕麦斯顿说“国家之间只有永远的利益，没有永远的朋友”非常正确，但不能简单推理出：“国家之间有利益的冲突，双方就是敌人。”
－－利益
利益是一个容易误读的词汇。在中文语境中，很多人文词汇缺乏明确的定义和深入的讨论，比如“仁义礼智信”，至今也说不清楚是什么，更不要说自由、平等、道德、法治、市场等现代政治词汇了。简单来说，在反商业反市场的传统文化中，利益通常带贬义。其实利益是中性词，不是道德判断，谈利益既不高尚，也不低俗。利益的对立面，并不是道义。关键问题是，如何获得利益？
获得利益有不同的方法。先贤说：“君子爱财，取之有道”。小人呢，当然就是“毫无底线，唯利是图”。君子与小人的差异，就在于君子是按照大家认同的规则（道）去获得利益，小人是不讲规则地去获得利益。
实现
国家利益的路径，也是如此。历史上有些国家不择手段攫取利益，比如纳粹时期的德国、军国主义的日本；还有的国家以商业兴国，更倾向于通过市场交易获得利益，比如英国、荷兰、瑞士、丹麦等。国家
发展理念不同，获得利益的方法不同，结局也不相同。
举二个例子
一是
李鸿章如何维护国家利益题
李鸿章与伊藤博文是中日双方的代表人物。在代表各自国家利益的接洽中，李鸿章把国家博弈与个人关系混同，有不少教训。
1884年12月，日本政府策划了朝鲜的宫廷政变，要求朝鲜国王成立亲日政权，这就是“甲申政变”。当时驻扎在朝鲜的清朝监军袁世凯，果断率军进驻朝鲜王宫，迫使日方人员逃回了
国内。1885年2月，日本政府派伊藤博文出使中国和谈。李鸿章因胜券在握，显得高傲异常。当分歧过大，伊藤博文以“罢谈”相威胁时，李鸿章勃然变色，厉声道：中国并未有错，若谈判破裂，我就只好准备打仗了！伊藤博文知道无便宜可占，只好做了让步。最终，双方在4月18日签订了《中日天津条约》，李鸿章本应抓住时机，巩固中方优势，把日本势力赶出朝鲜，以绝后患。但他看重伊藤博文才华，轻视日本野心，反而将中国的优势拱手相让，赋予日本在朝鲜享有与宗主国中国相同的权利，为甲午战争爆发埋下了伏笔。这也是李鸿章首次为“私谊”付出的代价。
时年李鸿章62岁，伊藤博文44岁。
从天津相识起，李鸿章和伊藤博文保持了长达10年的书信往来。据学者考证，李鸿章与伊藤博文先后有过21次书信联系。后来在“长崎水兵事件”“防谷令”事件处理中，李鸿章还在寄望于“吾友”伊藤博文，指示袁世凯说“伊藤与吾交好，非虚伪”，希望中日和平共处，共同进步。但在国家利益面前，个人的私谊终究是空谈。甲午战败后，1894年11月18日，李鸿章请在天津海关任职的德国人德璀琳赴日和谈，除了携带正式的外交照会外，还特别附带上一封给伊藤博文的私函。李鸿章希望凭借与伊藤博文的私交，便利中日和谈。然而，当德璀琳到达日本时，他连伊藤博文的面都没有见着。
李鸿章寄望于伊藤博文的私谊，却只换来《马关条约》的凌辱。国事是国事，私谊是私谊，私谊必须建立在公利的基础上。公私不分，是政治人物的大忌。比如正常的国事交流活动，不需要形式上多么富丽堂皇和奢华排场，更不需要一百年的拉菲茅台和山珍海味，核心的内容在于务实的观点交流，目标是维护国家利益。
当然，我们后人在评论之时，应当理解李鸿章在国力孱弱、内外交困之际，独立支撑，以私谊促公事的无奈。对于李鸿章开展多边外交，以夷制夷的手段，事实上起到了防止日本、沙俄或任何一个列强独吞中国的效果，这已经是相当的外交成就。北洋时期涌现出一批优秀的外交家，如顾维钧、王正廷、颜惠庆等，都以自己的杰出才华为国家争取了相当的利益。
放松一下，来个广告
二是奥地利的梅特涅如何维护国家利益
作为现代政治的发源地，欧洲近代涌现了很多优秀政治家，奥地利的梅特涅就是其中的杰出代表。当时奥地利国内政治腐败，国力衰微。西边是强大的法兰西帝国，拿破仑正在积极图谋称霸欧洲。东边是扩张成性的沙俄，亚历山大一世对东欧和近东地区垂涎三尺。北部是崛起的普鲁士，腓特烈·威廉二世有强烈的好战倾向。
为了让奥地利获得更大的生存空间，梅特涅确定了基本的外交战略：保存法国的力量，使法国成为制衡俄国的力量保存下来，这样对奥地利最为有利。在第一次巴黎条约中，梅特涅联手英国，允许法国保留1792年确立的疆界，这使得法国成为制衡俄国的重要力量。即使拿破仑在1815年复辟，法国再次被同盟国击败后，梅特涅和卡斯尔雷仍然主张用宽容的方式来对待法国，让法国留在欧洲国家共同体之中。在他们看来，鉴于法国强有力的政治和文化传统，过于苛刻和屈辱的和平条款只能滋生出仇恨的情绪，一旦法国恢复元气，它就会对欧洲进行报复。
在梅特涅看来，对欧洲最大的威胁并不是法国，而是俄国，一个正在不断扩张的军事强国。确保法国的存在，法国就会是俄国在欧洲最重要的制衡力量。梅特涅的战略远见，不仅确保了奥地利的生存空间和安全利益，而且被认为是“欧洲和平的缔造者”，维持了欧洲大陆数十年的均衡与和平。
与梅特涅的做法正好相反，法国的“老虎”总理克里孟梭就显示出战略眼光的差距。一战后德国被打败，出于对德国强烈的复仇情绪，克里孟梭在巴黎和会中以极其严苛的方式对待德国，要求最大限度地消弱德国，赔偿巨额战争赔款，期望建立法国在欧洲大陆的霸权。处置德国的《凡尔赛和约》一签订，正如英国首相劳合担心的，德国人民背负沉重负担，经济困难社会动荡，最终希特勒上台，并对法国进行了报复。更为严重的是，短视的克里孟梭等人忽视了对欧洲最大的威胁是俄国，法德争霸严重损害了西欧的整体实力，二战后欧洲陷入冷战困境，数十年都处在战争的威胁之中。现在虽然铁幕已倒，但西欧仍未能摆脱二战后的政治体系，依然需要美国人的军事保护。
备注
1、《凡尔赛条约》中的巨额赔款，历时92年，直到2010年10月德国向法国还清了最后一笔赔款，一战才算真正结束。
2、欧洲人的政治弱视，至今还在持续中。
后记
“国家之间没有永远的朋友，只有永远的利益”这句经典，可以分解为四句话：
国家之间，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。
国家之间的交往，应当是以国家利益为出发点。
国家之间的利益冲突，是正常国家关系的一部分。或者说，国家之间的合作与冲突，都是常态。
不同国家的差异，在于解决冲突的思维方式。
每个国家都期望自身的利益最大化，但是如何获得国家利益，与一个国家国民的主体价值观有关。一个国家的对外关系，依然是其内政的延续，也就是“内政决定外交”。通过一定的规则来获得利益，还是通过不择手段来获得利益，这就是不同国家文明水平的差距。
但是，这个话题引出来一个更复杂的词汇，就是如何理解“国家利益”。不同政治观念的人群，都在说国家利益这个词。但如何理解这个词汇，涉及到了更复杂的政治知识。
举个简单的例子，很多人津津乐道的巴铁，其实并不存在，双方唯一的利益共同点，就是牵制印度。而巴国各方势力都极立向伊斯兰主义靠拢，宗教极端化趋势明显，这将会对中方西北地缘安全产生重大影响。
再举个例子，一百多年前，请问谁能代表国家利益，谁能维护国家利益，是太后，是光绪，是李鸿章，是张之洞，是孙中山，还是袁世凯？那些在留言中，把“国家利益”挂在嘴上的朋友，请问您是什么答案？
从现代政治的角度，无论是政治理论还是从政治实践，国家利益都必须和具体国民的利益相关联，脱离国民利益谈国家利益，只能是乌托邦的空想。
从长远来看，道义才是最高利益。
讲道义的人，才会有真正的朋友。
个人如此，国家亦如此。
讲规则的国家，才会有真正的盟友。
